低價充電站用的是「髒電」？電動車充不同的電真的會影響續航嗎？

最近台灣電動車社群出現了一個很有創意的問題：充電太便宜，會不會代表充到的是「髒電」？事情起因於一名 Luxgen n⁷ 車主在低價快充站充電後，發現接下來一趟旅程的耗電似乎比平常高，因此開始懷疑價格較便宜的電是不是品質比較差；如果同一座充電站同時有很多車在充，甚至可能出現「交叉污染」。

本文主要內容

討論很快從續航一路發展到電力來源，原 PO 後續又提到風力、太陽光電與綠電，車友則開始推薦「台鹽鹼性電」甚至「充電過濾器」。一篇原本討論電耗的文章，就這樣意外打開了電動車版的電力玄學。

但如果真的把「髒電」這個問題認真追下去，事情反而比笑話本身有趣。因為世界上真的有「髒電」，只是這個「髒」至少可以指向 Power Quality、Carbon Intensity、能源來源等完全不同的概念。TezLab 甚至可以顯示一次充電背後的能源組成與碳排，國外也真的有充電網絡強調 100% 再生能源。只是這些「髒」跟充完之後能不能多跑幾十公里，是完全不同的事情。

6 元跟 13 元的電，真的有比較純嗎？

先回答最直接的問題：一度電就是 1 kWh。無論充電站每度賣 6 元、8 元、10 元還是 13 元，都不會因為售價比較高，就在裡面附贈比較高級的電子。

DC 快充站從電網取得電力後，經過充電設備轉換，再依照車輛需求輸出直流電；充電過程中，充電設備與車輛會持續通訊，車上的電池管理系統 BMS 則負責監控電池狀態、溫度與電壓等資訊。車輛畫面顯示的 SOC（State of Charge，電池電量百分比） 本身就是 BMS 根據電池狀態估算出的數值，可能受到溫度、電池特性與校準狀態影響而出現些微差異，但這跟充電站一度電賣 6 元還是 13 元沒有關係。

撇除 SOC 估算本身可能存在的小幅誤差，同一輛車充到相同電量，不存在「這次的 80% 是便宜版，所以比較快用完」這種設定。

不同充電站的售價，通常受到土地與租金、設備建置成本、契約容量、尖離峰電價、設備維護、充電功率、會員優惠，以及營運商自己的定價與促銷策略影響。有些站點便宜，可能單純就是業者現在想賣便宜一點。就像便利商店第二杯咖啡半價，通常不是因為第二杯用了比較髒的水。

至於多輛車同時充電會不會產生「交叉污染」，答案是不會，但隔壁有人充電，有些情況下確實可能影響你，只是影響的是 充電功率。部分 DC 快充設備會共用功率模組或功率櫃，再依不同充電槍與車輛需求動態分配輸出。例如一套設備擁有一定的總輸出能力，只有一輛車充電時可以取得較高功率；第二輛車接上後，系統可能重新分配功率，因此你會發現原本的充電速度下降。

不同品牌、不同設備的架構與分配方式並不相同，但這類 Power Sharing 本來就是快充設備會使用的設計。所以隔壁有人插槍，真的可能讓你充得比較慢。這叫 功率共享，不叫交叉感染。車 A 也不會把昨天在某間充電站充到的「髒電」沿著充電槍送回去，再混進車 B 的電池。目前快充站還沒有發展出這麼社交化的功能。

「髒電」真的存在，但不是你想的那種

如果到這裡直接宣布「世界上根本沒有髒電」，其實也不夠精確。電機工程一直都有 Power Quality，也就是「電能品質」的概念，包括電壓偏差、頻率異常、諧波、電壓瞬降與突升、電氣雜訊等問題。

換句話說，供應給設備的電確實可能出現品質問題。但這裡討論的是供電是否符合設備正常工作的條件，不是電子本身分成高級、普通與福利品。如果充電站輸入端的電力異常到超出設備允許範圍，正常的充電設備會透過控制與保護機制處理，實際上比較可能看到的是 降功率、充電中斷、跳脫或故障，而不是「這批電已經成功充進去了，但因為品質不好，所以明天會比較快用完」。

工程上的「電能品質不好」確實存在，但跟「便宜充電站的 80% 比較不耐跑」是兩個問題。 Power Quality 管的是供電與設備能不能正常工作，不是電子的保存期限。

這裡也可以順便把「充電損耗」拆開來看。DC 快充從電網一路把能量送進電池，本來就會在電力轉換、線材、設備散熱與電池充電過程產生損耗，不同設備、功率與環境條件下的效率也可能不同。但這些損耗主要發生在「電網用了多少電，最後有多少能量進入電池」的過程，不能拿來解釋同一輛車已經顯示相同 SOC 之後，為什麼其中一次突然比較不耐跑。

台灣的電有多「髒」？燃煤、燃氣甚至核電怎麼算

「髒電」還有另一種更常見的用法：發電來源與碳排放。能源產業談 Clean Electricity、Clean Energy 或 Carbon Intensity 時，乾淨與否通常是在討論產生一度電的過程涉及多少溫室氣體排放，而這就真的會因為燃煤、燃氣、太陽能、風力、水力或核能而有很大的不同。

根據經濟部能源署公布的 2025 年全年統計，台灣總發電量約 2,897 億度，其中燃氣占 47.7%、燃煤 35.3%、再生能源 13.3%、核能 1.1%。也就是說，燃氣與燃煤合計已經超過八成。

如果硬要按照碳排替電貼上「乾淨」與「骯髒」標籤，那麼台灣電網最大宗的燃氣與燃煤，恐怕比一座充電站到底收 6 元還是 13 元更值得討論。這時候「便宜的是髒電」這套理論就開始出現一些麻煩：如果燃煤發電碳排比較高，那該叫髒電、特髒電，還是 Premium Dirty？燃氣比較低一點，要不要算半髒？太陽能白天大量發電時，充電站是不是應該突然宣布今天的電子比較乾淨？

實際上的電網當然不會替每顆電子貼上產地標籤，更不會在充電槍旁提供「本次充電：天然氣 48%、燃煤 35%、太陽能 7%，本產品可能含微量風力」的成分表。

台灣電力系統同時接受不同電源併網，再依供需即時調度與平衡。一般接在公共電網上的充電站，無法從插座端指定今天只要天然氣發出的電子，隔天改成風力限定版。不過不同場站仍可能透過 現地太陽能、儲能、綠電轉供 或 再生能源憑證 等方式取得或宣告再生能源使用，因此不同充電站背後的能源採購與環境屬性仍可能存在差異。

如果「髒」的標準繼續往下追，核能會讓這個問題變得更有趣。從溫室氣體排放角度來看，核能通常被歸類為 低碳電力，因此如果只用 Carbon Intensity 判斷乾不乾淨，核能可以站在相對乾淨的那一邊。

但台灣過去使用核能發電，也確實產生需要管理的放射性廢棄物。核電廠運轉、維護與除役過程會產生不同類型的放射性廢棄物，用過核燃料也涉及長期管理問題。這些問題跟燃煤排放二氧化碳、空氣污染物，又是完全不同的環境議題。

於是「核電是不是髒電？」其實沒有辦法只靠一個「髒」字回答。看碳排，它是低碳電力；看放射性廢棄物，它又留下另一種需要長期管理的問題。真正的問題不是核電到底髒不髒，而是你今天想討論的是哪一種「髒」。

燃煤、燃氣、核能、太陽能、風力都有不同的碳排、污染、土地使用、廢棄物與系統成本議題。把所有能源簡單塞進「乾淨電」與「髒電」兩個抽屜，本身就很難完整描述能源的環境影響。

TezLab 真的能算「髒電」，國外還有 100% 綠電充電

更巧的是，部分電動車服務真的會替車主計算類似的東西。TezLab 的 Power Mix Report 會呈現 fossil free 與 fossil fueled 的比例，也能進一步顯示核能、風力、太陽能等能源來源；Carbon Impact 則提供平均 CO₂/kWh、總 CO₂ 等估算資訊。

不同地區能取得的電網資料完整度與時間解析度並不完全相同，因此這類資訊應該理解成依所在地區可取得的電網資料所做的能源結構與碳排估算，而不是直接分析電池裡每一度電的物理來源。

所以 TezLab 某種程度真的可以告訴你：「這次充電背後的電力結構比較髒。」但它說的是碳排，不是那批電比較懶得推馬達。TezLab 也沒有偷偷破解電池，發現裡面存有 23 kWh 天然氣電、8 kWh 太陽能電與幾顆迷路的風力電子。Power Mix 描述的是能源結構，不是電子履歷表。

既然有比較高碳排的電，自然也有人把再生能源當成充電服務的一部分。歐洲已有充電網絡以 100% 再生能源 作為服務訴求，部分場站也會直接設置太陽能與儲能系統。

但所謂 100% Renewable Energy，也不是工作人員每天早上先把燃煤電子從電線裡挑出去。對接入公共電網的充電站而言，再生能源可以透過現地發電、綠電購售合約、轉供、Guarantee of Origin（GoO）、Renewable Energy Certificate（REC） 等不同機制取得或匹配能源屬性。

這些制度真正回答的是：「為了供應這些用電，有多少再生能源被生產、採購或匹配？」它不會讓一輛充到 80% 的電動車因為今天吃了 100% 風力電，突然多跑 50 公里。100% 綠電真正有意義的地方是能源來源與環境影響，而不是替電池解鎖隱藏續航。